"Colonial 2004" vs "Inm. Colonial 2011"

Desde luego que la gestión de la empresa se dirige hacia la estabilidad, y da la sensación de que debería volver a denominarse Colonial (visto lo visto).
La escisión de la parte no patrimonialista deja a la empresa con los siguientes números:

	2004	2011
Valoración activos	5343	5102
Capitalización bursatil	1658	517
EBITDA	301	208
Beneficio neto	119	15
NAV por acción	37,02	6,26
Cotizacion a 31/12	29,6	2,28
Descuento cotización/NAV	-20,04%	-63,58%
Deuda financiera	2851	3359
Deuda/Activos LTV	53,36%	65,84%

¿De verdad no está infravalorada Inm. Colonial respecto a lo que estaba Colonial en el año 2004? Y en el año 2004 Colonial no estaba en valores del boom inmobiliario.
Con respecto a 2004 la valoración de los activos no varía mucho, sin embargo el resto de ratios SI. Si dejamos a Asentia aparte (en esa tabla no se ha tenido en cuenta) COL cotiza con un descuento del 63% respecto al NAV. También es cierto que el EBITDA cae con respecto a 2004 pero con respecto al beneficio neto habría que discutir el fondo de comercio que se restó en 2011 lo que hubiera dado un Resultado positivo mayor de no ser tan elevado.

Con unos valores 'parecidos' de Activos, EBITDA y con una deuda un 17% superior a 2004, Inm. Colonial tiene una capitalización bursatil 3 veces inferior a la de 2004. (y recordamos que en 2004 sólo era Colonial sin Inmocaral ni Riofisa).

Esta semana hablaremos también sobre Asentia que hay mucho dato 'escondido'.